当前位置: 首页>实务调研

积极开展听证办案 提升司法公信力

更新时间:2015-05-15

  近年来,广州市天河区检察院不断强化“监督者更应接受监督”的意识,主动接受人大和社会各界的监督,深入推进检务公开,积极探索对民事诉讼监督、刑事申诉和拟作相对不起诉决定的三类案件实行公开听证办理,有力促进了司法公信力的提升。2012年以来,共举行上述三类案件听证会17次,其中拟作相对不起诉案件14件。所有听证案件处理结果均得到当事人认同,无一提出异议和申诉,取得案结事了人和的办案效果。
  强化思想认识,将开展听证办案作为深化检务公开提升司法公信力的有效载体。该院自2009年起探索建立听证办案制度,对相对不起诉案件实行公开听证,并逐步扩大在疑难复杂和社会影响较大的案件办理过程中适用听证程序的范围。在大量实践基础上,该院于2013年5月出台《案件听证实施办法》(以下简称《办法》),规范对三类案件的听证办理程序。通过听证程序办理了涉案金额达120多亿元、被害人达数万人的“邦家公司”集资诈骗案以及“广州婴儿安全岛弃婴死亡”案等有广泛社会影响的典型案例,取得了良好的法律效果和社会效果。
  强化制度建设,确保听证程序规范有序。一是明确听证案件范围。《办法》规定拟听证案件包括:群体性劳动争议或拟支持起诉的民事诉讼监督案件;案情重大疑难复杂或存在较大争议的刑事申诉案件;未成年人、在校学生犯罪或邻里、朋友、亲属间发生的轻微刑事案件及有重大社会影响的拟作相对不起诉决定案件。二是严格听证准备程序。对拟进行听证的案件,承办人围绕案件事实、证据认定和法律适用等问题,充分听取当事人、辩护人等参与人意见,制定听证会方案。对未成年人犯罪拟作相对不起诉决定的案件,严格落实合适成年人参与刑事诉讼、开展社会调查、听取监护人意见等制度。三是规范听证案件程序。要求听证会举行三日前告知听证员案件基本情况,并告知案件当事人及其他参加人员时间、地点和听证员名单。听证过程中,案件承办人充分阐明拟处理决定的事实、证据和法律依据,听证员就案件焦点问题提出质询并发表意见,就案件焦点问题向办案人员、当事人、辩护人等参与人员提出询问,发表听证意见。听证员的多数意见形成听证评议意见。 
  强化程序设计,确保听证公开公平公正。一是坚持听证外部监督。邀请与案件无利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员、人民调解员以及法学专家、律师等其他社会人员参加听证并表决。二是坚持听证过程同步监督。纪检监察部门派员全程参与听证会的组织、听证和评议工作,开展同步监督。如在办理申诉人杨某提起刑事申诉一案中,该院控申、纪检监察人员组成的专案小组多次督促公安机关加大办案力度,组织特约检察员召开公开听证,帮助杨某走出心理阴影,终结长达6年的信访活动。三是坚持听证结果同步反馈。听证意见作出后当场宣布,案件承办人及时将听证意见材料附卷,作为部门审查或提交检委会审查的参考依据,并将案件最终处理决定及时书面告知听证员,对反馈意见建议登记备案。如在办理广州体育学院学生武某涉嫌故意伤害一案中,听证员发现武某认罪态度不端正,且在赔偿协议中设置限制条款,刑事和解不充分,一致作出不同意拟处理决定的听证意见。经办部门据此改变拟作相对不起诉意见,依法对武某提起公诉。
  强化制度执行,确保听证案件取得良好效果。一是听证会将检察机关案件办理主动置于社会监督之下,确保检察机关公正处理案件,保障群众合法权益。如彭某某、阮某某涉嫌诈骗罪案,二人在替朋友许某某装修住房过程中收取商家回扣10多万元,被许某某发现并经电视台报道后,引起社会广泛关注。该院邀请3名刑法、民商法及诉讼法专家作为听证员,就彭某某二人行为属于民事欺诈还是诈骗、是否需要追究刑事责任等问题进行公开听证,依法对彭某某、阮某某作出不起诉决定,避免可能出现的涉检舆情。二是有效化解社会矛盾。听证的同时实施刑事和解,案件利害关系人以及人民监督员、公安等多方参与案件,把社会矛盾化解在听证过程中。如在一宗城管人员与商贩互殴致双方轻伤案中,该院邀请高校法律专家、街道代表作为听证员召开听证会,促使双方真诚悔过,相互赔礼道歉。听证员据此一致同意对双方均作不起诉决定的意见,成功化解社会矛盾。三是办案人员通过听证,充分听取社会各界对相关涉罪行为的评价意见,在积极回应社会关切的过程中不断转变执法理念,使案件办理达到法、理、情三者有机统一。如在办理“广州婴儿安全岛弃婴死亡”案件中,该院依法组织公开听证,邀请被告人辩护律师、法律专家、人民监督员等各方人员参与,经过听证后依法对被告人作出不起诉的决定。事后,广州日报等主流媒体对该案的听证及处理结果均予以报道点赞。
返回

实务调研